Pourquoi je défends Georges Frêche
Même si j’ai des attaches personnelles à Montpellier et que j’aime cette ville, je ne connais Georges Frêche ni de près ni de loin, je ne l’ai jamais rencontré et je ne me suis jamais trouvé sur son chemin.
Je ne partage pas bon nombre des idées qu’il exprime entre deux vitupérations.
Je n’aurais donc, a priori aucune raison de prendre sa défense.
Mais voilà, je trouve la belle unanimité, l’indignation générale, le haut de coeur collectif, un peu trop consensuels pour être tout à fait honnêtes. Les félicitations de Fillon, aux socialistes pour leur action (bien que tardive) me posent problème.
Que voulez-vous, j’ai la confiance plutôt émoussée. Quand par les temps qui courent, tout le monde dit la même chose, ça me semble suspect. J’ai donc décidé d’y aller voir par moi même d’un peu plus près.
Il semble, par les témoignages de ceux qui l’ont approché, que le type est plutôt horrible, pas de ceux dont on rêve d’emblée d’être le copain. Arrogant, méprisant, imbu de sa personne, mégalomaniaque, injurieux à l’encontre de ceux qui voudraient s’opposer, souvent incapable de se contrôler et de retenir ses paroles, populiste et condescendant quand le besoin (électoral) s’en fait sentir, il a une tronche pas très catholique.
Tout cela sur le plateau de la balance, ça la fait lourdement pencher du mauvais côté.
Que peut-on mettre de l’autre côté pour équilibrer ? D’abord il doit bien avoir des amis quand même, des gens qui dinent avec lui, qui plaisantent avec lui, qui le trouvent sympa, plein d’humour... (Même Franco faisait sauter ses petits-enfants sur ses genoux).
Ensuite de l’avis général ce fut un bon maire pour Montpellier. La ville est parmi les plus vivantes, les plus dynamiques de France. Elles comptent parmi celles où il fait bon vivre. J’aimerais bien que Limoges ait le quart du dynamisme de Montpellier, même au prix d’un maire peu avenant.
On peut le remercier pour la restauration du vieux Montpellier, où il fait bon flâner, pour le tramway, pour le superbe musée Fabre, moins pour le quartier néo-romain d’Antigone et sa mégalomanie...
Et maintenant venons en au coeur du sujet , à ce qui fait polémique.
D’abord ce fameux « cours » aux étudiants de Droit (2008) , cours ou plutôt sketch digne de Coluche, où il dessine les contours de son action politique.« La politique c’est une affaire de tripes, c’est pas une affaire de tête, c’est pour ça que moi quand je fais une campagne, je ne la fais jamais pour les gens intelligents. ..Donc je fais campagne auprès des cons et là je ramasse des voix en masse. »
Ou encore, définissant le cours de son mandat à la tête de la région : « aujourd’hui je fais ce qui m’intéresse, comme Président de Région, j’aide les lycées, j’aide la recherche et quand je ferai campagne, dans deux ans pour être de nouveau élu, je ferai campagne sur des conneries populaires, pas sur des trucs intelligents que j’aurai fait. Qu’est ce que les gens en ont à foutre que je remonte les digues, les gens s’occupent des digues quand elles débordent, après ils oublient, ça les intéresse pas, les digues du Rhône, les gens ils s’en foutent, ah à la prochaine inondation, ils gueuleront qu’on n’a rien fait. Alors moi je mets beaucoup d’argent sur les digues du Rhône, mais ça ne me rapporte pas une voix, par contre si je distribue des boites de chocolat à Noël à tous les petits vieux de Montpellier, je ramasse un gros paquet de voix. (…) « j’engrane » les cons avec ma bonne tête, je raconte des histoires de cul, etc… ça un succès de fou, ça a un succès fou. iIs disent, merde, il est marrant, c’est un intellectuel mais il est comme nous, quand les gens disent "il est comme nous", c’est gagné, ils votent pour vous.(...)
Vous faites des trucs, vous vous faites élire, 6 ans. Les 2 premières années vous devenez maximum impopulaire, vous leur tapez sur le claque bec, etc… ah salop le peuple aura t’a peau, on t’aura, moi je dis cause toujours, je vous emmerde. Ensuite 2 ans vous laissez reposer le flan, vous faites des trucs plus calmes. Et les deux dernières années, plus rien du tout, des fontaines, des fleurs, et des bonnes paroles, je vous aime, oh catalans, je vous aime, oh occitans mes frères... »
Alors je sais. Vous vous dites : « C’est ça, votre défense de Frêche ? Quel cynisme, quel mépris ! A en vomir »
Sauf que, ce que dit Frêche avec sa faconde vulgaire, sa franchise brutale, son mépris affiché, croyez vous que les autres ne le font pas ?
Et pendant les deux premières années du mandat, lui au moins fait des choses utiles (aider les lycées, la recherche, remonter les digues), au lieu de piquer l’argent des pauvres pour faire cadeau du bouclier fiscal aux copains, de sacrifier les services publics, de démanteler la recherche et l’enseignement, et de monter les citoyens les uns contre les autres.
Quant à l’approche des élections, ne vaut-il pas mieux inaugurer les chrysanthèmes que de faire ressurgir l’éternel sujet de l’insécurité, fonds de commerce dangereux à terme puisque à chaque fois celui qui en vit et n’a rien réglé dans l’intervalle fait la démonstration de son incompétence . Il n’y a que les vieux pour se laisser prendre à l’agitation.
J’ai passé la diatribe sur les catalans, que vous trouverez si vous lisez l’intégralité du texte. Mais on sait bien que le racisme anti-catalans ou anti-auvergnats n’est pas punissable, contrairement à d’autres.
Venons en à ce qui a fait scandale, dont on a tiré une phrase en général bien exploitée.
L’équipe de France de foot "Dans cette équipe, il y a neuf Blacks sur onze. La normalité serait qu’il y en ait trois ou quatre (...). S’il y en a autant, c’est parce que les Blancs sont nuls (...). Bientôt, il y aura onze Blacks. Quand je vois certaines équipes de foot, ça me fait de la peine."
Grossièrement exprimé, certes... Mais raciste ? Ou alors raciste anti-blancs ! Que constate-t-il ici ? La plus grande volonté des blacks pour s’en sortir ?
Evidemment, ce qui a été retenu c’est : « Georges Frêche déclare qu’il y a trop de blacks dans l’equipe de France » Résumé succinct, non ?
Les Harkis : Encore plus caricatural. Lors d’une cérémonie au monument aux Morts, deux harkis qui ont rejoint l’UMP, interpellent le Président de la Région. Celui-ci, en colère leur répond :
« Vous, vous faites partie des harkis qui ont vocation à être cocus jusqu’à la fin des temps. .. Alors, vous êtes allés à Palavas avé les députés gaullistes, avé les gaullistes qui ont laissé les harkis se faire massacrer en Algérie. Faut-il vous rappeler que 90 000 harkis ont été égorgés comme des porcs parce que l’armée française les a laissés seuls là-bas ? Alors vous êtes vraiment d’une incurie incroyable . Vous ne connaissez pas l’histoire. Alors écoutez, moi je vous ai donné votre boulot de pompier, gardez-le et fermez votre gueule. Gardez-le et fermez votre gueule ! Hein ? Je vous ai trouvé un emploi et je suis bien remercié. . Allez avé les gaullistes vos frères à Palavas, vous y serez très bien. Ils ont massacré les vôtres en Algérie et encore vous allez leur lécher les bottes. Mais vous n’avez rien du tout, vous êtes des sous-hommes ! Vous n’avez rien du tout, vous n’avez aucun honneur, rien du tout. Il faut que quelqu’un vous le dise, vous êtes sans honneur, vous n’êtes même pas capable de défendre les vôtres. Voilà. Voilà. Alors, dégagez. »
Résumé de la Presse bien pensante : Georges Frêche traite les harkis de sous-hommes. On peut juger !(même si la délicatesse n’apparait pas dans le propos, ce qui est un autre problème). D’ailleurs Georges Frêche a été relaxé pour ces propos, la cour spécifiant que :« les propos ne s’adressaient d’aucune manière à la communauté harkie mais à deux individus ».
Enfin, dernier épisode, l’affaire Fabius. Rappel de l’historique. Laurent Fabius, brouillé avec Frêche depuis quinze ans, déclare sur Europe I ,qu’il ne serait pas sûr s’il était en Languedoc-Roussillon de voter Frêche. Réponse par retour du courrier : « Voter pour ce mec en Haute-Normandie me poserait un problème : il a une tronche pas catholique. ».Mais poursuivons : « Enfin je n’en sais rien, peut-être après tout que je voterais pour lui »
Bien entendu nos médias ont vu là, immédiatement une odieuse attaque antisémite. Quelle honte ! La meute hurlante s’est déchainée, comme si elle n’attendait que cela, faisant fi du sens de l’expression. Au fait si on disait cela d’un parisien, dirait on que c’est une odieuse attaque anti parisiens, à un charcutier que c’est une violente attaque anti charcutiers ?
Et au fait qu’en est-il de Laurent Fabius ? « Issu d’une famille juive, Laurent Fabius a été élevé dans la religion catholique. Il se définit aujourd’hui comme "agnostique" et "laïque dans l’âme", tout en reconnaissant : "L’opinion me considère comme juif [...]. Dès lors, je laisse dire, j’assume et même je revendique." (L’Express.fr – 4 Février 2010)
Le procès d’anti-sémitisme tombe un peu à plat, non ? Sans parler des relations privilégiées de l’ancien maire de Montpellier avec les juifs...
Voilà de quoi réfléchir. Georges Frêche tout noir ou tout blanc ? Sans doute bien loin de ces stéréotypes.. Sans doute souvent piégé par ses propres défauts. Mais qu’on attend au tournant, comme si guetter chacune de ses paroles pour y trouver un dérapage (au besoin en les arrangeant un peu) était devenu un sport médiatique et politique.
Remarquez qu’à droite l’avalanche de propos racistes de l’un ou de l’autre ne déchaine aucune passion. Sans doute les blagues racistes du Ministre de l’Intérieur sont elles moins scandaleuses que celles de Georges Frêche puisqu’elles font s’esclaffer Copé.
Il est d’ailleurs marrant de voir certains socialistes comme Bartolone et même Martine Aubry demander de ne voter Frêche en aucun cas, quitte à laisser passer la droite. Laquelle avec Jacques Blanc a gouverné sans complexe avec le FN. Bravo les Socialistes !
Enfin selon un sondage, 64% des français approuvent Martine Aubry de présenter une liste anti Frêche.
Heureusement pour lui ce n’est pas l’ensemble des français qui votent. On verra bien.
Finalement si je votais en Languedoc-Roussillon, il se pourrait bien que je vote pour ce vieux type ignoble à la tronche pas catholique.